SQL Server Performance

SQL Performance

Discussion in 'Preguntas sobre SQL Server en Español.' started by jcancinog, Jan 6, 2005.

  1. jcancinog New Member

    Buenos dias.
    Mi consulta es muy simple pero de gran importancia para hacer algunas estimaciones en la arquitectura de solución para un proyecto.

    Necesito saber hasta cuanto - Según ustedes - se recomienda usar SQL Server?
    Ejemplo, debemos generar un warehouse que comienza con 600 Gb, pero crecerá a un maximo de 1 Tb dentro del proyecto.
    Estamos evaluando entre usar Unix con Oracle, o 2003 Advanced Server con SQL Server 2000.
    Por costo me conviene Microsoft, pero quiero saber si es conveniente o no? basado en sus experiencias.
    Desde ya Muchas gracias.
    Atte.,
    Juan
  2. c_maldon Member

    El hardware tambien es importante.
    En 1 TB puede haber uno o muchos esquemas estrella, no es lo mismo luego en las consultas al warehouse.
    1 TB de datos o datos e indices?
  3. jcancinog New Member

    Me gustaría que, pensando en SQL 2000 Server y Windows 2003 Advanced Server me dieran una configuración que pudiese soportar este esquema.
    el Tb incluye index.

    Nota:
    Por lecturas y opiniones que he escuchado estos años, dicen que cuando uno utilizará demasiada información es recomendable pasar a Unix como sistema operativo y Oracle como BD, pero nunca he sabido en realidad cual puede ser la "restricción" que pudiese tener SQL Server en manejo de informacion.
  4. Luis Martin Moderator

    Por mi parte no puedo opinar sobre otros productos dado que no tengo la experiencia necesaria.
    En el caso de Warehouse (con SQL) con bases del orden de 1Tb, el tema pasa bastante por el hardware.
    Por ejemplo, te recomendaría estrutura SAN de discos con RAID 5, ya que para esos tamaños RAID 10 es de costos imposibles.

    Mucha capacidad de proceso (2 o más procesadores), mucha memoria (para eso SQL 2000 Enterprise, ya que SQL 2000 standard solamente maneja 2Gb).



    Luis Martin
    Moderator
    SQL-Server-Performance.com

    All postings are provided “AS IS” with no warranties for accuracy.

  5. jcancinog New Member

    Yo pensaba en una maquina con 4 procesadores XEON de 3 Ghz, 4 Gb RAM y 1 Raid 5, sin embargo la duda era si SQL Server trabajaría bien con esa cantidad de datos.
    Dado sus respuestas puedo asumir que no tendré problemas en este contexto.

    Gracias.
    Juan
  6. Luis Martin Moderator

    Si el RAID 5 es a través de SAN con fiber, la considero correcta. Ahora si es SCSI normal, es probable que tengas cuellos en disco.

    La siguiente es una parte del Newsletter que el forum envía cada mes. El artículo ha sido escrito por Brad, que es el Administrador de la Web.

    VLDB (Very Large Data Base) Performance Tuning and Optimization

    Because of their massive size, working with VLDB databases takes
    longer that you would expect. Starting and stopping the SQL
    Server services, creating or expanding databases, running DBCC
    commands, backing up and restoring, all take much more time than
    the average databases most DBA's are used to. These operations
    could take anywhere from a couple of hours to a couple of days to
    complete. Don't forget to take these time delays into
    consideration when scheduling database maintenance. [6.5, 7.0,
    2000, 2005]

    *****

    Because of the sluggishness of most VLDB operations, don't even
    bother trying to use Enterprise Manager to maintain VLDB.
    Enterprise Manager will appear to lock up under many operations.
    Instead, use stored procedures and Transact-SQL to maintain your
    VLDB. In a few instances, some of the tasks you need to perform
    can only be done through Enterprise Manager. For these cases, you
    have no choice but to use it. [6.5, 7.0, 2000, 2005]

    *****

    Because of the large amounts of hard disk space involved, RAID 5,
    not RAID 10, is recommended. RAID 10, while faster than RAID 5,
    uses many more physical drives. When dealing with terabytes of
    data, the number of extra drives can not only be cost
    prohibitive, but it might be difficult, if impossible, to connect
    all of the drives to your server due to a lack of available
    connections on the server. Fiber channel is preferred over SCSI
    because of performance, and the larger the disk cache in the
    controllers, the better. [6.5, 7.0, 2000, 2005]

    *****

    Consider a System Area Network (SAN) for VLDB storage, especially
    if you want the fastest possible backups, restores, and data
    loads. [6.5, 7.0, 2000, 2005]

    *****

    Network connections should be of the highest speed, such as
    100Mbs Switched Ethernet, or even 1Gbs Switched Ethernet. [6.5,
    7.0, 2000, 2005]

    *****

    Generally, DBCC commands are not run on a routine basis on VLDB
    because of the times involved, often greater than a day. Instead,
    only run them if you suspect possible hardware-related problems
    may have occurred. [6.5, 7.0, 2000, 2005]

    *****

    Use filegroups to divide up the database into units that are
    relatively easy to backup and restore. It is virtually impossible
    to manage VLDB backups and restores without judicial use of
    filegroups. [7.0, 2000, 2005]

    *****

    Queries that join two or more very large tables should ideally
    have each table in a separate file and on a separate physical
    drive, and if possible, a separate I/O controller. [7.0, 2000,
    2005]

    *****

    Be sure you have the "automatically grow file" and "auto shrink"
    options turned off on your VLDB. These both take a large
    performance hit on VLDB. Instead, perform these tasks manually
    only when needed. [7.0, 2000, 2005]


    Luis Martin
    Moderator
    SQL-Server-Performance.com

    All postings are provided “AS IS” with no warranties for accuracy.

  7. c_maldon Member

    Luis,
    Que excelente respuesta!!

    Podrías indicarme donde leer sobre "SAN con fiber",
    desconozco sobre el tema y su comparacion con SCSI normal.

    Gracias.
  8. Luis Martin Moderator

Share This Page